Critica a los Estatutos que se presentaran a la X Asamblea de Pais

CRITICA A LOS ESTATUTOS Y AL MANIFIESTO DE LA X ASAMBLEA DE EUPV

( la critica al manifiesto todavia no está incluido)

1. INTRODUCCION

EUPV encara este marzo su X Asamblea de Pais en un momento muy difícil de su historia. La situación ha llegado a ser crítica tanto en la federación como en la organización federal de la que es parte. Las elecciones del 9 de marzo de 2008 fueron la prueba evidente de la decadencia, del agotamiento del proyecto encabezado por Gaspar Llamazares, aunque es cierto que el declive había empezado antes, con Julio Anguita como coordinador. La IX Asamblea Federal de IU se realizó con el afán de superar la crisis (que es el ser o no ser para nuestra organización) e iniciar un proceso de refundación. La Asamblea tuvo evidentes puntos positivos sin los que no se podría vislumbrar esperanza:

-Conciencia de la necesidad de un cambio en las relaciones entre fracciones para evitar que nos llevan al hundimiento

-Elección de un coordinador, Cayo Lara, perteneciente a la corriente que apoyaba el documento nº2 “Por una izquierda anticapitalista…”, miembro del PCE y por lo tanto del grupo mas representativo de IU y sobre todo su voluntad de conciliar las distintas sensibilidades de la organización.

-Necesidad de una opción crítica más dura e izquierdista con el gobierno social-liberal del PSOE, marcando distancias para configurar un espacio nítido con el que identificar a los sectores sociales progresistas.

Lo malo:

-Nula renovación de los órganos representativos (CPF y CP), básicamente son los mismos que han llevado a la organización a la ruina. ¿Puede hablarse de refundación si las caras que deben representarla son las mismas que las del periodo anterior, enfangadas hasta el cuello en las luchas sectarias entre corrientes?

-La nula representación femenina en los órganos de dirección. ¿Qué se ha hecho de la paridad? ¿Defendemos la igualdad entre los sexos de boca para afuera pero no somos capaces de realizarla en la organización?

El tiempo dirá si hemos conseguido encauzar el rumbo, si estábamos a tiempo de hacerlo, si el cambio es para bien o para mal, si la sociedad lo percibe, lo valora y por lo tanto conseguimos volver a ser una alternativa real, creíble a la derecha del PP y al centro-izquierda del PSOE.

En este proceso el 7 y 8 de marzo se celebrara la X Asamblea de País que deberá tratar de empalmar ese espíritu renovador, refundador sancionado en la IX Asamblea Federal y tomar las decisiones que nos encaminen a salir del bache en el que nos encontramos.

Como toda Asamblea se presenta un documento político y como novedad una propuesta de nuevos estatutos (no una reforma, sino un verdadero cambio de estatutos que marcaran un antes y un después de ser aprobados)

Estos cambios son tan sustanciales, tan profundos que el actual calendario marcado desde el Consell Nacional es a todas luces insuficiente y verdaderamente meteórico. Debería haberse dejado un tiempo mayor para analizar, debatir y proponer alternativas. No ha sido así escamoteándose en cierta manera el debate necesario por falta de tiempo.

ANALISIS DE LOS CAMBIOS ESTATUTARIOS

Esta propuesta ¿es necesaria? ¿Es correcta desde un punto de vista de los principios que deberían informar a un movimiento político-social? ¿Acentúa la calidad democrática de la organización o la restringe en nombre de la eficacia?

Veámoslo:

En el mismo preámbulo en el párrafo tercero se añade las siguientes afirmaciones:

“Consecuentemente, la convergencia con otros colectivos y personas se producirá en su seno a través del acuerdo programático. Por ello, intentará que la firma que la firma de pactos preelectorales con otras fuerzas políticas sea una excepción muy motivada, con base a criterios claros de coincidencia política en una dinámica social, apostando prioritariamente porque representantes de esas otras fuerzas o personas independientes se integren en sus listas para concurrir a las elecciones con las propias siglas de EUPV”.

Lo que viene a decir que toda coalición deberá antes pasar antes por un acuerdo en el que se confronten los programas de las organizaciones y se realice uno de común, sintético, en el que todos han renunciado en aras de la unidad. Nada mas correcto desde el punto de vista procedimental, pero ¿había que introducirlo en los estatutos?¿ No es ABC de todo pacto o compromiso entre fuerzas políticas?

Ante las elecciones (no aclara si municipales, autonómicas o ambas) se afirma que los pactos preelectorales serán una excepción muy motivada. No ya una excepción, es decir algo raro que ocurra, sino que además será muy motivada. Vale lo mismo que decir EU no pactará con otras fuerzas listas preelectorales conjuntas a menos que se integren en nuestras listas. Es decir que no habrá pactos preelectorales. De los pos-electorales no se hace mención. ¿Síndrome Compromís? Sin duda pues parece que introducir en los estatutos cuestiones como los pactos, ligados a avatares que no podemos predecir, a situaciones que nosotros muchas veces no elegiremos, es limitar la capacidad de acción y reacción de la coalición. Se podrá estar en contra o a favor de un pacto, se podrá debatir y votar, pero afirmar en los estatutos que los pactos preelectorales serán excepción muy motivada es un exceso que coarta la libertad de elección de la organización. Otra cosa es que uno hubiera estado a favor o no de Compromis.

En cuanto a los principios rectores enunciados en el Preámbulo en las enmiendas ofrecemos párrafos eliminados de los anteriores estatutos que consideramos debieran figurar. Siendo de interés menor no se analizaran aquí.

En el Título I. Definición de EUPV, en su Articulo 1. Definición se ha eliminado el párrafo final que decía así: “La organización de EUPV procurará que en sus debates participen aquellas personas o colectivos interesados en desarrollar una izquierda transformadora” ¿Porque se ha eliminado un párrafo que abría la participación en nuestras deliberaciones a personas y grupos de izquierda pero que no son afiliados?¿Queremos abrirnos a la sociedad civil, a las ONGs, a las AAVV, grupos culturales, feministas, etc… o no? Este párrafo debiera permanecer intacto como evidencia de que la respuesta es afirmativa.

Consell Politic Nacional y Consell Executiu

El meollo del cambio estatutario está aquí. Según la hoja informativa enviada por e-mail: “Esquema de los cambios estatutarios de la propuesta para la X Asamblea” se trataría de los siguientes cambios:

Desaparició als Estatuts del Consell Polític d’EUPV. Als actuals Estatuts es regula als art. 34 i 35. Es proposa la seua desaparició i la distribució de les seues competències entre el Consell Polític Nacional (actual Consell Nacional) i la Comissió Executiva (actual Comissió Permanent). Al CPN li correspondrien les competències més polítiques i a la CE les competències més relacionades amb la gestió i execució de les decisions polítiques tant de l’Assemblea com del CPN.

Consell Polític Nacional d’EUPV (art. 30 i 31).

- Entre 80 i 100 membres (l’actual Consell Nacional entre 80 i 120). El nombre definitiu l’estableix l’Assemblea d’EUPV.

- El 50% dels membres els elegeix directament l’Assemblea d’EUPV i l’altre 50% les comarques en un procediment posterior.

- El 50% del CPN elegit directament a l’Assemblea elegeix Coordinador o Coordinadora. Al 100% del CPN li competeix la ratificació del mateix/a.

- Tots els anys celebrarà una reunió específica de balanç polític i organitzatiu.

- Es reuneix com a mínim cada 3 mesos.

Comissió Executiva d’EUPV. (art. 32 i 33).

- Òrgan de gestió política.

- Funcionament plural, col·legiat, col·lectiu i compartit.

- Composat per un màxim del 20% del CPN. Als actuals Estatuts la C. Permanent es composa per un màxim del 25% de membres del Consell Polític.

- Reunions, com a mínim, mensuals.

- El treball de les Secretaries es port organitzar en Àrees de treball.

Ante esto se imponen una serie de reflexiones:

Toda organización federal, o que se precie de serlo, posee dos órganos máximos. En los estados federales como EEUU o Alemania, tienen sus respectivos Senado y Congreso, su Bundesrat y su Bundestag. En realidad ambas cámaras forman una sola (en USA la Cámara de Representantes), solo que dividida por sus funciones. Una de ellas directamente elegida por los ciudadanos y la otra como representación de los distintos estados federados, dejemos de lado si proporcionalmente o no. En España se ha afirmado por todos los gobiernos electos (y por la oposición) que el Senado debería cumplir una función análoga, pero nada se ha hecho y nada se hará.

Fijándonos en EU tenemos un consejo elegido directamente por la Asamblea de delegados de los colectivos de base, la Asamblea de Pais, y otra de representación territorial. En nuestro caso el primero seria el Consejo Político y el segundo el Consejo Nacional. El primero como hemos dicho es designado por la Asamblea “en el número que fije la misma, que no podrá ser superior al 45% de la totalidad de miembros del Consell Nacional”. El segundo el Consell Nacional se compone por los miembros del Consell Politic elegidos por la Asamblea y por los representantes elegidos en las comarcas:

Se compone de los y las miembros del Consell Polític elegidos en la Asamblea y de los y las re-presentantes elegidos por las Asambleas Comarcales en proporción al número de afiliación. El número total de miembros del Consejo Nacional no será inferior a 80 ni superior a 120. Serán invitados permanentes del Consell Nacional con voz y sin voto los Coordinadores y Coordinadoras de las Áreas de elaboración, así como los miembros de la Sindicatura de Greuges y de la Comissió Revisora de Comptes

Es decir el Consell Nacional, el órgano de representación territorial en el esquema federal clásico, también posee en su seno a los miembros del Consell Politic. Es decir ya en los estatutos actualmente en vigor este órgano como parte de un organismo federal es un elemento castrado pues debería estar formado solamente por elegidos de las comarcas.

Sin embargo con la reforma estatutaria que se pretende aprobar pasa de ser un órgano castrado para ser un aborto convirtiéndose en el Consell Politic-Nacional. Tiene las mismas prerrogativas a las que se le añade evidentemente el elegir coordinador (antes del Consell Politic) y ¡¡¡ratificarlo!!! ¿Como es esto posible en un mismo consejo? Pues porque el CPN como buen heredero del CN es elegido fifty-fifty por la Asamblea y por las Comarcas. Los delegados elegidos por la Asamblea elegirán al coordinador y el resto, la otra mitad, elegida por las comarcas lo ratificará. Es decir si ahora es el CP el que elige al coordinador y el CN el que lo ratifica como máximo órgano de la federación, el CPN reúne estos derechos en una mismo consejo pero establece que no todos los delegados del consell tendrán los mismos derechos, habrá delegados de primera y delegados de segunda. Unos eligen y otros ratifican. Unos (herederos de las prerrogativas del CP) elegirán al coodinador y los otros (herederos de las prerrogativas del CN) lo ratificarán ¡¡¡¡En un mismo consejo dos funciones distintas según quien haya elegido al delegado!!!

Sin embargo esto no es lo peor, lo verdaderamente grave es que el antiguo Consell Politic desaparece ¡ para acabar transmutado en Consell Executiu! Sus funciones pasan a este nuevo órgano que asumirá la gestión política de la federación. Este órgano decisivo y que en verdad va a dirigir la organización ¡NO ES ELEGIDO DIRECTAMENTE POR LA ASAMBLEA sino por el Consell Politic-Nacional! Es decir elegimos delegados en las asambleas locales y comarcales para que nos representen en la Asamblea de Pais, estos eligen la mitad del CPN y desde las comarcas a la otra mitad. El CPN elige al CE y este dirige la vida diaria por así decirlo de la federación. Recordemos que esta función era antes del CP que si era elegido directamente por la Asamblea y veremos el principio de sustituismo firmemente asentado, ante la voluntad soberana de la Asamblea el CPN se establece como filtro y control de ésta al tener la capacidad de elegir el CE.

Llámese como se quiera pero de democrático tiene poco, de asambleario nada y el federalismo como principio rector de nuestra organización queda tocado de forma grave. Si a esto unimos que la Asamblea hasta ahora era convocada cada tres años se convocará ahora cada cuatro tenemos el cuadro completo. ¿Por qué ahora cada cuatro años? ¿No somos asamblearios, demócratas radicales y demás? Sinceramente si realmente no solo predicáramos lo que somos sino que lo pusiéramos en práctica la tendencia debería ser la contraria. Disminuir el periodo entre asambleas o por lo menos mantenerlo, estrechar el control de la base sobre la dirección a través de sus delegados en la asamblea, generar la confianza de ésta en el proceder de las bases. Nada de esto se percibe con esta reforma estatutaria que más que una reforma es una revolución. Recuerda este Consell Executiu al viejo Politburó de los PCs de antaño (no los eurocomunistas, los de antes) que tampoco eran elegidos por los Congresos sino por el Comité Central del que era un órgano permanente.

Avanzamos hacia una mejora sustancial de la calidad democrática en el funcionamiento de EUPV como se nos afirma? ¿O por el contrario nos encontramos ante una evidente jerarquización del aparato organizativo, una falta de control sobre el Consell Executiu pues no es elegido directamente por la Asamblea? ¿Es este el esquema de organización de un Movimiento Político-Social o de un partido clásico puro y duro?

Se nos dirá que tengamos confianza en la dirección, que sus intenciones son buenas, puras. No lo negamos, pero no es cuestión solo de confianza en la dirección sino de confianza de la dirección en sus bases, que la han elegido. Se trata no solo de intenciones sino de principios, de adecuar los medios a los fines que deseamos.

MOTIVACIONES DEL CAMBIO ESTATUTARIO

¿A que obedece esta reforma y el espíritu que la anima? Sencillamente a las experiencias traumáticas vividas por EU los pasados años, con lucha interna, coalición inestable y explosiva, escisión final (una mas de la larga lista) de IPV y traca final con los hechos del grupo parlamentario de Compromís, expulsando a nuestros diputados autonómicos. Estos acontecimientos evidentemente han marcado a la organización de forma clara. La dirección actual, uno de los bandos en lucha, victoriosa, ha sacado las conclusiones y ha tomado sus decisiones. De todos es sabido que la actual coordinadora, Gloria Marcos, dejará el cargo, proponiéndose oficialmente a Marga Sanz, secretaria general del PCPV como sucesora, y por ahora la única candidata. ¿Se trataría de lograr un modelo organizativo que favoreciera la gobernabilidad del nuevo equipo? Todo parece indicarlo. Sin embargo a veces es más peligroso el remedio que la enfermedad.

La experiencia de Compromís no puede hipotecar ni condicionar nuestro futuro. Todo partido o movimiento político-social necesita de la sociedad, de su infinita pluralidad, de sus otras expresiones políticas, en definitiva de alianzas, pactos, etc… que se realizaran o no dependiendo de la unidad de criterios en torno a un programa común pero también de la viabilidad del proyecto en la práctica (pues ya se sabe que el papel lo aguanta todo). Esto para un MPS es como el agua para vivir, ningún organismo puede sobrevivir mirándose el ombligo permanentemente, necesita entrar en relación con otros organismos. Por lo que la experiencia de Compromis no puede llevarnos al sectarismo, a la negativa en principio a pactar pre-electoralmente (ya que se considera en el preámbulo de los Estatutos como excepción muy motivada). EU parece aquella pareja que traicionada por su amante se deja llevar por la desesperación y exclama ¡nunca mas me enamoraré! Proclamaremos, gritaremos lo que queramos, la vida misma nos llevará por otros derroteros. Si pactamos pree-electoralmente lo dictará la experiencia, el contexto, la praxis, no unos párrafos en unos estatutos pre-determinado nuestro futuro.

Aún así ¿es la experiencia de Compromis, la escisión de IPV, motivos suficientes para estos revolucionarios estatutos?. Creemos que no, pues el fracaso de la coalición no tiene nada que ver con la forma organizativa de la federación, sino con una apuesta política de concentración de voto progresista (exceptuando al PSOE) frente al PP. Todo esto alentado por la grave crisis de la organización y el pánico a no alcanzar el necesario 5%. Compromis se hizo y digámoslo claramente para seguir manteniendo los magros puestos institucionales que nos quedaban (por ello muchos que no podían ver al Bloc ni en pintura apoyaron la coalición) y para lograrlo hubiéramos pactado hasta con el Diablo. Otros, minoritarios y habiendo fallado en su intento de lograr la dirección decidieron convertir Compromis en caballo de Troya con el que en definitiva hacer valer sus aspiraciones, pensando irreflexivamente que la dirección federal (Llamazares) los apoyaría hasta el fin. No ocurrió así y hoy están escindidos y forman IPV, precaria formación, con implantación real testimonial y con muy pocas posibilidades de prosperar. La fuerza de los hechos les llevará a disolverse una vez las próximas elecciones autonómicas y locales les otorguen su representatividad real, a unirse a otras fuerzas ( Bloc o PSPV) o vegetar en la insignificancia mas absoluta.

Era Compromis un pacto en cierta manera anti-natura con organizaciones con puntos de vista distintos y enfrentadas históricamente. Las dos organizaciones acudieron a la coalición sin fiarse realmente la una de la otra, mirándose de reojo, conocedoras de que el hundimiento de una de ellas es la oportunidad de la otra. Una de ellas, EU, era la más fuerte en votos, afiliados, en representación autonómica (que no municipal) pero a la vez era la más débil, teníamos los pies de barro. No existía unidad, estábamos fracturados internamente. Por lo tanto el Bloc debía por lógica llevarse el gato al agua (el dicho de Tácito, luchan por separado y son vencidos juntos nos vendría al pelo no solo a EU sino al conjunto de la izquierda, el famoso divide et impera de los clásicos como maniobra del Bloc también). De este modo, la organización más unida y por lo tanto más fuerte se impuso a la más débil. El resto es conocido y no vale la pena describir los penosos sucesos que vinieron después…

El hecho es que ninguna federación ha iniciado operaciones de cambio de estatutos, ni siquiera las más cercanas en el ámbito cultural e histórico como pueden ser EUiA ni EUIB. Esto confirmaría el origen de estos nuevos estatutos como fruto de las pasadas experiencias, como solución a posibles e hipotéticos futuros enfrentamientos. El fantasma quedaría conjurado ¿pero que tendría que ver con la refundación de IU?

Ante esto la famosa refundación a escala valenciana queda resumida en un cambio de órganos de dirección ( con un Consell Executiu desligado del control de la asamblea y una fobia a los pactos y alianzas), es decir a una reorganización de la cúpula para repartirse mejor el pastel. ¿Podremos nosotros renovar la dirección a gente nueva que simbolice la refundación? En Madrid no se pudo o no se quiso. Esperemos que no sea el socorrido “cambiemos algo para no cambiar nada”

Por lo tanto a los objetivos de la comisión de redacción que nos presenta estos nuevos estatutos podríamos enmendarlos de la siguiente manera:

Incorporació als Estatuts d’elements per a la refundació d’EUPV:

- Potenciar el paper d’EUPV com a Moviment Polític i Social (MPS). Obrir EUPV a la societat i facilitar la participació ( mas bien parece lo contrario)

- Canvis en l’estructura dels Estatuts ( sin duda).

- Simplificació de l’estructura d’òrgans de direcció per guanyar funcionalitat i efectivitat

( cierto pero ¿y el control democratico de la base sobre la dirección?.

- Renovar la imatge d’EUPV i els mecanismes de comunicació interna i externa.

- Reforçar el paper de les Àrees.

- Millorar la qualitat democràtica en el funcionament d’EUPV ( lo dudamos por lo que hemos argumentado anteriormente).

- Aportar solucions a algunes qüestions problemàtiques que s’han plantejat en la pràctica als darrers anys ( objetivo principal: que no se repita de nuevo Compromís. )

Donde ha quedado entonces la llamada a la base, a los colectivos locales, verdadera fuerza, pilar fundamental de la organización, motor de la refundación. En nada…