LAS PRIORIDADES EN LA POLITICA LOCAL

Ojalá nos equivoquemos, pero es muy probable que en los espacios de las diferentes publicaciones que se reparten por Benicàssim, destinados a los diferentes partidos políticos, de nuevo y como viene siendo habitual a alguien se le ocurra hacer discursos basados en la crítica vacía, o en ver quien da más “palos” al resto. Bueno, que cada uno saque sus propias consecuencias. Desde EU siempre hemos defendido que lo primero debe ser el trabajo por el municipio, la prioridad es ponerse del lado de los ciudadanos/as, solucionar sus problemas, y traducir en realidades sus aspiraciones.. Y más en estos tiempos, que tantas familias, personas, autónomos y pequeñas empresas lo están pasando muy mal. Benicàssim necesita una clara unanimidad política para colaborar en resolver los importantes dramas humanos que la crisis está provocando. En este sentido, nosotros creemos que la sociedad no entiende que frente a los graves problemas que tenemos pendientes para resolver, muchos de ellos dependen no sólo del ayuntamiento, sino sobretodo de la Generalitat y del Estado, los políticos locales se enzarcen en la crispación, e incluso la bronca.



No hay derecho, a que los que más tienen que callar, sean precisamente los que ahora pretendan dar lecciones, no hay derecho, a que la política municipal se convierta en un cruce de acusaciones, que impida centrarse en lo verdaderamente importante. Los políticos se deben a los ciudadanos/as y no a la inversa.



Desde el actual gobierno municipal de izquierdas, hemos iniciado y puesto en marcha numerosas iniciativas que tienen como eje en común intentar beneficiar a los más perjudicados, y en la medida de lo posible crear un municipio sostenible, integrador, participativo y con posiblidades de futuro. Nos falta aun mucho por hacer, nuestra hoja de ruta, si nos dejan la tenemos muy clara, y EU seguirá en esa línea, a pesar de que otros se empeñen en llevar el debate, el discurso, y sus ataques a terrenos que no reportan ninguna solución a los ciudadanos/as.



Finalmente, queremos agradecer los innumerables correos, quejas, e incluso críticas que se nos hacen llegar a nuestro correo electrónico, las cuales sin dudas atendemos con convicción y son una información fundamental sobre nuestro trabajo político. GRACIAS

DIMISION FABRA

En el dia de hoy EU-Benicàssim, ha presentado a los diferentes partidos políticos del Ayuntamiento, la propuesta de moción que se adjunta, con el objeto de consensuar un acuerdo plenario lo más amplio posible que exiga la inmediata dimisión del actual presidente de la diputación. EU considera que por encima de la urgencia de esta aprobación es conveniente contar con un acuerdo institucional lo más amplio posible que facilite que la aprobación de la moción resultante, sea una clara muestra de la indignación social y ciudadana de la mayor parte de la población benicense ante los antecedentes existentes, y las últimas circunstancias protagonizadas por el Sr. Fabra.

“PETICIÓN DE DIMISIÓN DEL PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN DE CASTELLÓN”

Sebastián Esparducer Gargallo, portavoz del grupo municipal de Esquerra Unida,en este ayuntamiento presenta ante el Pleno la siguiente Moción:

EXPONE:
Que teniendo en cuenta los diferentes antecedentes entorno al Sr. Fabra, actual presidente de la Diputación de Castellón, imputado desde hace tiempo por presuntos delitos, además de las últimas declaraciones publicadas por los medios de comunicación de las que se sugiere que ha “colocado” durante 12 años a un numeroso grupo de personas en diferentes instituciones, organismos, y entidades en su ámbito de influencia política. De lo que se deriva un claro interés partidista y particular, así como un uso irregular de las responsabilidades políticas, además de dañar de forma muy grave la imagen de la institución que preside y del conjunto de municipios de la provincia, del que Benicàssim forma parte. Además de, condicionar de forma negativa la imagen democrática de las instituciones que representa. Teniendo en cuenta, el significativo rechazo social y ciudadano que sus actitudes, hechos, y declaraciones representan.

Por todo ello, el Pleno acuerda:

solicitar la dimisión inmediata del presidente de la Diputación, Sr. Carlos Fabra.
Solicitar la actuación urgente de los organismos administrativos y judiciales oportunos con la finalidad de depurar las posibles responsabilidades.
Solicitar a la diputación provincial la constitución de una comisión de investigación por los presuntos hechos, y determine en su caso la relación de “colocados”.
Aprobar la declaración del Sr. Fabra, como persona “non grata” en el municipio de Benicàssim.
Promover una campaña de recogida de firmas con la finalidad que los diferentes ciudadanos/as del municipio puedan solicitar la dimisión del actual presidente de la diputación.
Trasladar el citado acuerdo a: Gobierno Valenciano, Gobierno del Estado, Corts Valencianes, Congreso Diputados, Diputación Provincial, y FEMP.

En Benicàssim a 26 de Febrero del 2009.

EL CLAR I RAS YA ESTA EN LA CALLE

Clar i Ras, publicación del colectivo local de Esquerra Unida, vuelve para informar a los ciudadan@s sobre la realidad política, social y económica de nuestro municipio. Lo haremos como lo hemos hecho siempre, fieles a nuestros principios, a las ideas de la izquierda transformadora. Nuestras ideas ni se venden ni cambiamos de chaqueta. Valoramos la coherencia por encima de todo y por tanto nuestra labor es igual de exigente en la oposición frente al gobierno de la derecha en la legislatura anterior, como miembros del Govern de Progrés en la actualidad. Estamos para servir a la mayoría social, a los trabajadores y trabajadoras, a los más necesitados, principales víctimas de la crisis capitalista. Por ello nuestro interés es llegar a la sociedad, es decir a vosotros, informaros de nuestras propuestas e inquietudes, desmontar las manipulaciones de PP-ARB en la oposición y poner esta modesta publicación al servicio de cualquiera que desee participar. Esperamos que os sea de utilidad.

Sebastián Bretones López
Coordinador Local de EU

NOTICIAS

LA JUSTICIA ANULA UN PAI JUNTO AL DESERT: EU ya lo dijo en la época de gobierno del PP-ARB, el denominado PAI Montornes V fase, no era un desarrollo urbanístico sostenible, la forma que se aprobó en el ayuntamiento no era la correcta, nuestros argumentos y dudas que motivaron nuestro voto en contra (fuimos los únicos) ahora se confirman. El actual gobierno ha decidido no recurrir la sentencia en coherencia con la postura de EU.

TRATAMIENTO PIONERO CONTRA EL PICUDO ROJO DE LAS PALMERAS: Desde el Área de Medio Ambiente que dirige EU se está llevando a cabo un importante esfuerzo para atajar la temible plaga que afecta a las palmeras, todos los recursos municipales están movilizados, esperemos que la consellería competente no nos falle.

Dos articulos sobre el bicentenario de Charles Darwin

Darwin, doscientos años

Este 12 de febrero se cumplieron doscientos años del nacimiento de Charles Darwin.

Pablo Rieznik

Este 12 de febrero se cumplieron doscientos años del nacimiento de Charles Darwin. En noviembre próximo se celebrará el sesquicentenario de su obra clave: "El origen de las especies", publicado en 1859 y que inmediatamente tuvo un impacto enorme. El texto era corto y accesible, revelaba un abrumadora cantidad de pruebas de su novedoso postulado y se apoyaba en más tres décadas de incansable trabajo, que incluyó una suerte de vuelta al mundo de Darwin en el barco inglés Beagle entre los años 1831 y 1836, que incluyó una larga travesía por nuestro territorio.

Es difícil exagerar la importancia decisiva de la novedosa teoría del naturalista inglés, que según Marx revelaba la base "histórico natural" de su propia concepción materialista de la sociedad humana. Lo reiteró Engels cuando señaló: "Darwin descubrió la ley de la evolución de la naturaleza, y Marx la ley del desarrollo de la historia de la humanidad". Fue en ocasión de la oración fúnebre pronunciada cuando muriera el autor de "El Capital". El mismo Engels, en su clásico "Feuerbach y el fin la filosofía clásica alemana", incluyó el planteo de Darwin como un golpe definitivo a la concepción estática del universo que prevalecía hasta entonces como la cosmovisión dominante desde la antigüedad. Agregó entonces el descubrimiento de la célula como unidad básica de todo organismo vivo y el de la transformación de la energía como pilares de un nuevo paradigma sobre un mundo dinámico y en movimiento; es decir, histórico.

Ciencia laica

La grandeza de la teoría sobre el origen de las especies consiste en que estableció un principio explicativo extremadamente sencillo para comprender el desarrollo de la naturaleza viva mediante la selección natural, por medio de la cual las variaciones individuales de las poblaciones naturales aseguraban la reproducción y transformación de las especies. La evolución, entendida como la complejidad y diversidad creciente de los organismos vivos, se expresaba entonces sin el requisito de ninguna causa sobrenatural o celestial. En su lugar, el tiempo, el azar en las mutaciones de los integrantes de la especie y la necesidad de adaptación se integraban en el mecanismo de la selección que operaba la evolución en la naturaleza. Darwin tomó nota de que la evolución sólo podía manifestarse en un universo temporalmente muy extendido, incompatible con la versión teológica de su época sobre el origen cósmico en una época reciente, pocos miles de años atrás(1). En los tiempos del mundo real, de miles de millones de años, el "milagro" del desarrollo de la vida hacía innecesaria la intervención de un Creador.

Según Ernest Mayr, uno de los mayores darwinistas del siglo XX, fue Darwin quien más que ningún otro contribuyó a transformar radicalmente nuestra manera de entender el mundo: "La propuesta revolucionaria de Darwin fue reemplazar el mundo controlado de manera divina por uno estrictamente secular, gobernado por leyes naturales... al reemplazar la ciencia divina por la ciencia laica, Darwin revolucionó profundamente las ideas del siglo XIX"(2). El juicio puede sonar excesivo si se tiene en cuenta el ilustre antecedente copernicano con el cual Galileo en el siglo XVII demolió la doctrina geocéntrica convertida en dogma. Al recordar precisamente a Galileo y a Darwin, fue Freud quien comentó que cada revolución intelectual, al mismo tiempo que ampliaba el campo de la ciencia humana, degradaba las fantasías míticas, metafísicas o religiosas sobre el propio hombre. Con Galileo la Tierra había dejado de ser el centro del Universo, con Darwin el hombre había dejado de ser el centro de la vida. Alguien agregó más tarde que con Marx el individuo de nuestra especie había dejado de ser el centro de la historia humana y que con el propio psicoanalista austríaco hasta el hombre dejaba de ser el centro de sí mismo. Naturalmente el oscurantismo moderno colocó a todos ellos en el "index" de la Inquisición, vaticana y fundamentalista. ¡Todavía hoy en la Argentina "progresista" la Iglesia tiene el privilegio de envenenar la mente de los niños negando el status científico del darwinismo!

Darwinismo social

Uno de los equívocos más comunes sobre el legado darwinista consiste en confundir la teoría del naturalista inglés con el malthusianismo y una política fascistizante de control de la "lucha por la vida" en el cual sobrevivirán sólo los "mejores". Una variante desarrollada por Herbert Spencer y su justificación de un darwinismo social que explicaría la civilización explotadora del capital y la "guerra de todos contra todos". O el llamado "eugenismo" de Francis Galton, que los nazis utilizarían para amparar su "selección forzosa" en beneficio de la supuesta "raza aria". La selección natural, sin embargo, no opera por la vía de la supervivencia de los más fuertes sino de los mejor adaptados al medio; no por el enfrentamiento permanente de los organismos vivos sino, también, por la cooperación.

Cuando Darwin tomó prestado de Malthus el modelo de la progresión geométrica de la población (1,2,4, 8,16...) frente a la progresión aritmética de los recursos (1,2,3,4,5...) lo universaliza y aplica a la propia naturaleza, a las poblaciones de plantas y animales que constituyen , a su turno, los "recursos" de los que se vale la especie humana. Esto contraría totalmente la tesis de Malthus según la cual los vegetales y animales, en tanto que "recursos", no podrían sufrir más que un crecimiento aritmético "como una especie de ironía dialéctica que no escapa de ninguna manera a Marx..., Darwin hace así funcionar con justeza el modelo importado (de Malthus) en un campo que no es el suyo, para retirarle enseguida toda validez en su campo de origen: la sociedad humana, donde rechaza precisamente su aplicación en virtud de la propia teoría que ese modelo ha contribuido a construir". La conclusión es de Patrick Tort, director de la gran obra colectiva titulada "Diccionario del darwinismo y la evolución", publicada en la década pasada. El propio Darwin rechazó los principios del llamado darwinismo social en su obra "El origen del Hombre", escrita varios años después del referido a las especies.

Naturaleza y sociedad

La selección natural ha convertido a nuestra especie, descendiente de los monos, en un caso particular que se diferencia del resto de los animales por su capacidad de producir las condiciones materiales de su existencia y por su capacidad, inigualable en el reino animal, de un dominio creciente de la naturaleza como ser colectivo. La cooperación consciente, el reconocimiento del otro como semejante, la ayuda al más débil (que Darwin consideraba "la parte más noble de su naturaleza") es también una ventaja evolutiva. Pero "la ventaja ya no es de orden individual y biológico; se ha vuelto social" (3). En la sociedad humana no operan "naturalmente" las leyes del mundo no humano. El descubrimiento de las leyes contradictorias del desarrollo del hombre por medio de la lucha de clases y de sus fuerzas productivas en paralelo con los antagonismos sociales más extremos han sido puestas de relieve por el materialismo histórico. Son las que permiten anticipar un "reino de la libertad", apoyándose en el legado del pasado y con la eliminación de un sistema ahora anacrónico, históricamente agotado. La "especie" capitalista debe dar lugar a una nueva, eliminando la explotación del hombre por el hombre, la destrucción del mundo natural, su apropiación consciente y racional por un individuo social que emerge sobre el fundamento de sus orígenes naturales. Materialismo natural y materialismo histórico. Marx y Darwin fueron contemporáneos.
_________________

(1) Este se desarrolla en "El mundo no empezó en el 4004 antes de Cristo - Marx, Darwin y la ciencia moderna".

(2) La cita es de una excelente nota de Mayr -"El mono que piensa"- publicada en Página/12, el 15 de abril de 2006.

(3) La cita es del artículo de Patrick Tort, "Darwin, eslabón perdido y encontrado del materialismo de Marx" en la revista "Asclepio" de Historia de la Medicina y la Ciencia, vol. LVI Nº 1 de 2004.

Segundo centenario: por qué es tan importante Darwin

¡Cuidado con el "darwinismo social"!

Charles Darwin tuvo una idea grandiosa, posiblemente la más potente de todos los tiempos. Y como todas las grandes ideas es seductoramente simple. Tan asombrosamente simple, tan deslumbrantemente obvia, que aun si otros que le precedieron merodearon en su torno, ninguno dio en buscarla en el lugar adecuado.

Richard Dawkins

Darwin tuvo muchas otras ideas (por ejemplo, su ingeniosa y en gran parte correcta teoría de la formación de los arrecifes de coral), pero es su gran idea de la selección natural, publicada en Sobre el origen de las especies, la que dio a la biología su principio-guía, una ley rectora que contribuye a dar sentido a todo lo demás. Entender su fría y maravillosa lógica es imprescindible.

El poder explicativo de la selección natural no se limita solamente a la vida sobre este planeta; es la única teoría propuesta hasta la fecha que podría, incluso en principio, explicar la vida sobre cualquier planeta. Si hubiera vida en cualquier otra parte del universo –y mi apuesta provisional es que la hay—, es casi seguro que la base de su existencia vendría dada por alguna versión de la evolución por selección natural. La teoría de Darwin funcionaría igualmente bien por extraña, alienígena y estrambótica que la vida extraterrestre pudiera ser, y mi conjetura a día de hoy es que puede llegar a ser más estrafalaria de lo que podemos llegar a imaginar.

La razón explicativa

Pero ¿qué hace de la selección natural una fuerza tan especial? Una idea potente consigue explicar mucho partiendo de pocos supuestos. Ofrece muchas explicaciones "de peso" gastando poco en supuestos o postulados. Te da un montón de dividendos cognitivos por unidad explicativa. Su razón explicativa –es decir, lo que explica, dividido por lo que necesita suponer para explicarlo—, es grande.

Si algún lector sabe de una idea que disponga de una razón explicativa mayor que la de Darwin, que nos lo haga saber. La gran idea de Darwin explica toda la vida y sus consecuencias, y esto incluye a cualquier cosa que posea un mínimo grado de complejidad. Este es el numerador del quebrado, y es enorme.

Sin embargo, el denominador de la razón explicativa es espectacularmente pequeño y simple: selección natural, la supervivencia no azarosa de los genes en acervos genéticos (para decirlo en términos neodarwinianos, más que en los del propio Darwin).

Se puede condensar la grandiosa idea de Darwin en un sencillo aserto (formulable también en términos actuales, que no son exactamente los de Darwin): "con tiempo suficiente, la supervivencia no azarosa de las entidades hereditarias (que producen copias ocasionalmente defectuosas) generará complejidad, diversidad, belleza y una ilusión de diseño tan convincente, que resultará casi imposible de distinguir de un diseño inteligente intencionado". He puesto entre paréntesis "que producen copias ocasionalmente defectuosas" porque los errores son inevitables en cualquier proceso de copia. No precisamos, pues, incluir las mutaciones entre nuestros supuestos. La "entrada" de mutantes le sale gratis a la teoría. La locución "con tiempo suficiente" tampoco representa el menor problema, salvo para una mente humana que ha de lidiar con la formidable magnitud del tiempo geológico.

Un cierto tipo de mentes

Es precisamente su capacidad para simular la ilusión de diseño lo que parece convertir a la gran idea de Darwin en una amenaza para cierto tipo de mentes. Y es esa misma capacidad la que presenta el mayor obstáculo para su comprensión. La gente es incrédula por naturaleza ante la idea de que algo tan sencillo pueda explicar tanto. La idea que se le impone a cualquier observador ingenuo de la maravillosa complejidad de la vida es que tiene que haber sido diseñada de manera inteligente.

Pero la idea de un diseño inteligente (DI) se halla en el extremo opuesto de lo que debe ser una teoría potente: su razón explicativa es patética. El numerador es el mismo que el de Darwin: todo lo que sabemos sobre la vida y su prodigiosa complejidad. Pero el denominador, lejos de la prístina y minimalista simplicidad de Darwin, es al menos tan grande como el propio numerador: una misteriosa e inexplicada inteligencia, lo suficientemente grande como para poder diseñar toda la complejidad que, de partida, se trataba de explicar.

Puede que aquí radique la respuesta a un enigma que sigue importunando en la historia de las ideas. Luego de la brillante síntesis de la física a que procedió Newton, ¿por qué se tardó cerca de 200 años hasta la entrada en escena de un Darwin? Porque lo cierto es que el logro científico de Newton parece mucho más arduo. Tal vez la respuesta sea que la solución que acabó dando Darwin al misterio de la vida es aparentemente demasiado fácil.

Otros reivindicaron la prioridad de la idea. Patrick Matthew, por ejemplo, en el apéndice a su obra On Naval Timber, según fue puntillosamente reconocido por el propio Darwin en ulteriores ediciones del Origen. Sin embargo, aunque Matthew comprendió el principio de la selección natural, no está nada claro que entendiera su fuerza modeladora de la vida. A diferencia de Darwin y de Alfred Russell Wallace, quien dio en la selección natural por su cuenta, lo que estimuló a Darwin a publicar su teoría, Matthew parece haber entendido la selección como una fuerza puramente negativa, eliminatoria, y no como la fuerza propulsora de toda vida. En realidad, la selección natural le resultaba algo tan obvio, que ni siquiera necesitaba ser descubierto.

Versiones confusas

Aunque es verdad que la teoría de Darwin admite aplicaciones mucho más allá de los confines de la evolución de la vida orgánica, quiero prevenir contra un tipo particular de "darwinismo universal", a saber: contra la acrítica inyección de alguna que otra confusa versión de la selección natural en cualquier ámbito concebible de las ciencias humanas, venga o no venga a cuento.

No es imposible que las empresas "más aptas" sobrevivan en el mercado comercial, ni que las teorías "más aptas" sobrevivan en el mercado científico, pero deberíamos andarnos con mucha cautela antes de dejarnos llevar por este tipo de discursos. Y además, huelga decirlo, hubo el llamado "darwinismo social", que culminó en la obscenidad del hitlerismo.

Menos nocivo, pero no menos infértil intelectualmente, es el modo tan laxo como acrítico con que algunos biólogos aficionados aplican inapropiadamente la selección a determinados niveles de la jerarquía de la vida. "Supervivencia de las especies más aptas, extinción de las especies peor adaptadas" suena, superficialmente, a selección natural, pero las apariencias engañan aquí de todo punto. Como el propio Darwin puso particular empeño en destacar, la selección natural versa sobre los diferenciales de supervivencia en el seno de las especies, no entre ellas.

Termino con una reflexión sobre una parte más sutil del legado de Darwin. Darwin eleva nuestra consciencia al nivel de la vigorosa capacidad de la ciencia para explicar las cosas grandes y complejas a partir de las pequeñas y simples. En biología, anduvimos a ciegas durante siglos, enterquecidos en pensar que la extravagante complejidad de la naturaleza precisa de una explicación extravagantemente complicada. Darwin triunfó de esa engañosa ilusión, y la deshizo.

Quedan pendientes, en física y en cosmología, interrogantes de muy hondo calado que aguardan a su Darwin. ¿Por qué son como son las leyes de la física? ¿Y por qué hay leyes? ¿Por qué hay universo? También aquí es tentador el señuelo del "diseño". Pero contamos con el antecedente de la cautela metodológica de Darwin. Ya hemos pasado por esto. Gracias a Darwin, y por difícil que resulte, nos avilantamos a buscar auténticas explicaciones: explicaciones que expliquen más que sus supuestos de partida.

Richard Dawkins

The Guardian, 9 febrero 2009

Richard Dawkins ocupa la cátedra Charles Simonyi de divulgación pública de la ciencia en la Universidad de Oxford. Su último libro es El espejismo de Dios.

Artículo extraído de:

http://www.kaosenlared.net/noticia/segundo-centenario-tan-importante-darwin

Critica a los Estatutos que se presentaran a la X Asamblea de Pais

CRITICA A LOS ESTATUTOS Y AL MANIFIESTO DE LA X ASAMBLEA DE EUPV

( la critica al manifiesto todavia no está incluido)

1. INTRODUCCION

EUPV encara este marzo su X Asamblea de Pais en un momento muy difícil de su historia. La situación ha llegado a ser crítica tanto en la federación como en la organización federal de la que es parte. Las elecciones del 9 de marzo de 2008 fueron la prueba evidente de la decadencia, del agotamiento del proyecto encabezado por Gaspar Llamazares, aunque es cierto que el declive había empezado antes, con Julio Anguita como coordinador. La IX Asamblea Federal de IU se realizó con el afán de superar la crisis (que es el ser o no ser para nuestra organización) e iniciar un proceso de refundación. La Asamblea tuvo evidentes puntos positivos sin los que no se podría vislumbrar esperanza:

-Conciencia de la necesidad de un cambio en las relaciones entre fracciones para evitar que nos llevan al hundimiento

-Elección de un coordinador, Cayo Lara, perteneciente a la corriente que apoyaba el documento nº2 “Por una izquierda anticapitalista…”, miembro del PCE y por lo tanto del grupo mas representativo de IU y sobre todo su voluntad de conciliar las distintas sensibilidades de la organización.

-Necesidad de una opción crítica más dura e izquierdista con el gobierno social-liberal del PSOE, marcando distancias para configurar un espacio nítido con el que identificar a los sectores sociales progresistas.

Lo malo:

-Nula renovación de los órganos representativos (CPF y CP), básicamente son los mismos que han llevado a la organización a la ruina. ¿Puede hablarse de refundación si las caras que deben representarla son las mismas que las del periodo anterior, enfangadas hasta el cuello en las luchas sectarias entre corrientes?

-La nula representación femenina en los órganos de dirección. ¿Qué se ha hecho de la paridad? ¿Defendemos la igualdad entre los sexos de boca para afuera pero no somos capaces de realizarla en la organización?

El tiempo dirá si hemos conseguido encauzar el rumbo, si estábamos a tiempo de hacerlo, si el cambio es para bien o para mal, si la sociedad lo percibe, lo valora y por lo tanto conseguimos volver a ser una alternativa real, creíble a la derecha del PP y al centro-izquierda del PSOE.

En este proceso el 7 y 8 de marzo se celebrara la X Asamblea de País que deberá tratar de empalmar ese espíritu renovador, refundador sancionado en la IX Asamblea Federal y tomar las decisiones que nos encaminen a salir del bache en el que nos encontramos.

Como toda Asamblea se presenta un documento político y como novedad una propuesta de nuevos estatutos (no una reforma, sino un verdadero cambio de estatutos que marcaran un antes y un después de ser aprobados)

Estos cambios son tan sustanciales, tan profundos que el actual calendario marcado desde el Consell Nacional es a todas luces insuficiente y verdaderamente meteórico. Debería haberse dejado un tiempo mayor para analizar, debatir y proponer alternativas. No ha sido así escamoteándose en cierta manera el debate necesario por falta de tiempo.

ANALISIS DE LOS CAMBIOS ESTATUTARIOS

Esta propuesta ¿es necesaria? ¿Es correcta desde un punto de vista de los principios que deberían informar a un movimiento político-social? ¿Acentúa la calidad democrática de la organización o la restringe en nombre de la eficacia?

Veámoslo:

En el mismo preámbulo en el párrafo tercero se añade las siguientes afirmaciones:

“Consecuentemente, la convergencia con otros colectivos y personas se producirá en su seno a través del acuerdo programático. Por ello, intentará que la firma que la firma de pactos preelectorales con otras fuerzas políticas sea una excepción muy motivada, con base a criterios claros de coincidencia política en una dinámica social, apostando prioritariamente porque representantes de esas otras fuerzas o personas independientes se integren en sus listas para concurrir a las elecciones con las propias siglas de EUPV”.

Lo que viene a decir que toda coalición deberá antes pasar antes por un acuerdo en el que se confronten los programas de las organizaciones y se realice uno de común, sintético, en el que todos han renunciado en aras de la unidad. Nada mas correcto desde el punto de vista procedimental, pero ¿había que introducirlo en los estatutos?¿ No es ABC de todo pacto o compromiso entre fuerzas políticas?

Ante las elecciones (no aclara si municipales, autonómicas o ambas) se afirma que los pactos preelectorales serán una excepción muy motivada. No ya una excepción, es decir algo raro que ocurra, sino que además será muy motivada. Vale lo mismo que decir EU no pactará con otras fuerzas listas preelectorales conjuntas a menos que se integren en nuestras listas. Es decir que no habrá pactos preelectorales. De los pos-electorales no se hace mención. ¿Síndrome Compromís? Sin duda pues parece que introducir en los estatutos cuestiones como los pactos, ligados a avatares que no podemos predecir, a situaciones que nosotros muchas veces no elegiremos, es limitar la capacidad de acción y reacción de la coalición. Se podrá estar en contra o a favor de un pacto, se podrá debatir y votar, pero afirmar en los estatutos que los pactos preelectorales serán excepción muy motivada es un exceso que coarta la libertad de elección de la organización. Otra cosa es que uno hubiera estado a favor o no de Compromis.

En cuanto a los principios rectores enunciados en el Preámbulo en las enmiendas ofrecemos párrafos eliminados de los anteriores estatutos que consideramos debieran figurar. Siendo de interés menor no se analizaran aquí.

En el Título I. Definición de EUPV, en su Articulo 1. Definición se ha eliminado el párrafo final que decía así: “La organización de EUPV procurará que en sus debates participen aquellas personas o colectivos interesados en desarrollar una izquierda transformadora” ¿Porque se ha eliminado un párrafo que abría la participación en nuestras deliberaciones a personas y grupos de izquierda pero que no son afiliados?¿Queremos abrirnos a la sociedad civil, a las ONGs, a las AAVV, grupos culturales, feministas, etc… o no? Este párrafo debiera permanecer intacto como evidencia de que la respuesta es afirmativa.

Consell Politic Nacional y Consell Executiu

El meollo del cambio estatutario está aquí. Según la hoja informativa enviada por e-mail: “Esquema de los cambios estatutarios de la propuesta para la X Asamblea” se trataría de los siguientes cambios:

Desaparició als Estatuts del Consell Polític d’EUPV. Als actuals Estatuts es regula als art. 34 i 35. Es proposa la seua desaparició i la distribució de les seues competències entre el Consell Polític Nacional (actual Consell Nacional) i la Comissió Executiva (actual Comissió Permanent). Al CPN li correspondrien les competències més polítiques i a la CE les competències més relacionades amb la gestió i execució de les decisions polítiques tant de l’Assemblea com del CPN.

Consell Polític Nacional d’EUPV (art. 30 i 31).

- Entre 80 i 100 membres (l’actual Consell Nacional entre 80 i 120). El nombre definitiu l’estableix l’Assemblea d’EUPV.

- El 50% dels membres els elegeix directament l’Assemblea d’EUPV i l’altre 50% les comarques en un procediment posterior.

- El 50% del CPN elegit directament a l’Assemblea elegeix Coordinador o Coordinadora. Al 100% del CPN li competeix la ratificació del mateix/a.

- Tots els anys celebrarà una reunió específica de balanç polític i organitzatiu.

- Es reuneix com a mínim cada 3 mesos.

Comissió Executiva d’EUPV. (art. 32 i 33).

- Òrgan de gestió política.

- Funcionament plural, col·legiat, col·lectiu i compartit.

- Composat per un màxim del 20% del CPN. Als actuals Estatuts la C. Permanent es composa per un màxim del 25% de membres del Consell Polític.

- Reunions, com a mínim, mensuals.

- El treball de les Secretaries es port organitzar en Àrees de treball.

Ante esto se imponen una serie de reflexiones:

Toda organización federal, o que se precie de serlo, posee dos órganos máximos. En los estados federales como EEUU o Alemania, tienen sus respectivos Senado y Congreso, su Bundesrat y su Bundestag. En realidad ambas cámaras forman una sola (en USA la Cámara de Representantes), solo que dividida por sus funciones. Una de ellas directamente elegida por los ciudadanos y la otra como representación de los distintos estados federados, dejemos de lado si proporcionalmente o no. En España se ha afirmado por todos los gobiernos electos (y por la oposición) que el Senado debería cumplir una función análoga, pero nada se ha hecho y nada se hará.

Fijándonos en EU tenemos un consejo elegido directamente por la Asamblea de delegados de los colectivos de base, la Asamblea de Pais, y otra de representación territorial. En nuestro caso el primero seria el Consejo Político y el segundo el Consejo Nacional. El primero como hemos dicho es designado por la Asamblea “en el número que fije la misma, que no podrá ser superior al 45% de la totalidad de miembros del Consell Nacional”. El segundo el Consell Nacional se compone por los miembros del Consell Politic elegidos por la Asamblea y por los representantes elegidos en las comarcas:

Se compone de los y las miembros del Consell Polític elegidos en la Asamblea y de los y las re-presentantes elegidos por las Asambleas Comarcales en proporción al número de afiliación. El número total de miembros del Consejo Nacional no será inferior a 80 ni superior a 120. Serán invitados permanentes del Consell Nacional con voz y sin voto los Coordinadores y Coordinadoras de las Áreas de elaboración, así como los miembros de la Sindicatura de Greuges y de la Comissió Revisora de Comptes

Es decir el Consell Nacional, el órgano de representación territorial en el esquema federal clásico, también posee en su seno a los miembros del Consell Politic. Es decir ya en los estatutos actualmente en vigor este órgano como parte de un organismo federal es un elemento castrado pues debería estar formado solamente por elegidos de las comarcas.

Sin embargo con la reforma estatutaria que se pretende aprobar pasa de ser un órgano castrado para ser un aborto convirtiéndose en el Consell Politic-Nacional. Tiene las mismas prerrogativas a las que se le añade evidentemente el elegir coordinador (antes del Consell Politic) y ¡¡¡ratificarlo!!! ¿Como es esto posible en un mismo consejo? Pues porque el CPN como buen heredero del CN es elegido fifty-fifty por la Asamblea y por las Comarcas. Los delegados elegidos por la Asamblea elegirán al coordinador y el resto, la otra mitad, elegida por las comarcas lo ratificará. Es decir si ahora es el CP el que elige al coordinador y el CN el que lo ratifica como máximo órgano de la federación, el CPN reúne estos derechos en una mismo consejo pero establece que no todos los delegados del consell tendrán los mismos derechos, habrá delegados de primera y delegados de segunda. Unos eligen y otros ratifican. Unos (herederos de las prerrogativas del CP) elegirán al coodinador y los otros (herederos de las prerrogativas del CN) lo ratificarán ¡¡¡¡En un mismo consejo dos funciones distintas según quien haya elegido al delegado!!!

Sin embargo esto no es lo peor, lo verdaderamente grave es que el antiguo Consell Politic desaparece ¡ para acabar transmutado en Consell Executiu! Sus funciones pasan a este nuevo órgano que asumirá la gestión política de la federación. Este órgano decisivo y que en verdad va a dirigir la organización ¡NO ES ELEGIDO DIRECTAMENTE POR LA ASAMBLEA sino por el Consell Politic-Nacional! Es decir elegimos delegados en las asambleas locales y comarcales para que nos representen en la Asamblea de Pais, estos eligen la mitad del CPN y desde las comarcas a la otra mitad. El CPN elige al CE y este dirige la vida diaria por así decirlo de la federación. Recordemos que esta función era antes del CP que si era elegido directamente por la Asamblea y veremos el principio de sustituismo firmemente asentado, ante la voluntad soberana de la Asamblea el CPN se establece como filtro y control de ésta al tener la capacidad de elegir el CE.

Llámese como se quiera pero de democrático tiene poco, de asambleario nada y el federalismo como principio rector de nuestra organización queda tocado de forma grave. Si a esto unimos que la Asamblea hasta ahora era convocada cada tres años se convocará ahora cada cuatro tenemos el cuadro completo. ¿Por qué ahora cada cuatro años? ¿No somos asamblearios, demócratas radicales y demás? Sinceramente si realmente no solo predicáramos lo que somos sino que lo pusiéramos en práctica la tendencia debería ser la contraria. Disminuir el periodo entre asambleas o por lo menos mantenerlo, estrechar el control de la base sobre la dirección a través de sus delegados en la asamblea, generar la confianza de ésta en el proceder de las bases. Nada de esto se percibe con esta reforma estatutaria que más que una reforma es una revolución. Recuerda este Consell Executiu al viejo Politburó de los PCs de antaño (no los eurocomunistas, los de antes) que tampoco eran elegidos por los Congresos sino por el Comité Central del que era un órgano permanente.

Avanzamos hacia una mejora sustancial de la calidad democrática en el funcionamiento de EUPV como se nos afirma? ¿O por el contrario nos encontramos ante una evidente jerarquización del aparato organizativo, una falta de control sobre el Consell Executiu pues no es elegido directamente por la Asamblea? ¿Es este el esquema de organización de un Movimiento Político-Social o de un partido clásico puro y duro?

Se nos dirá que tengamos confianza en la dirección, que sus intenciones son buenas, puras. No lo negamos, pero no es cuestión solo de confianza en la dirección sino de confianza de la dirección en sus bases, que la han elegido. Se trata no solo de intenciones sino de principios, de adecuar los medios a los fines que deseamos.

MOTIVACIONES DEL CAMBIO ESTATUTARIO

¿A que obedece esta reforma y el espíritu que la anima? Sencillamente a las experiencias traumáticas vividas por EU los pasados años, con lucha interna, coalición inestable y explosiva, escisión final (una mas de la larga lista) de IPV y traca final con los hechos del grupo parlamentario de Compromís, expulsando a nuestros diputados autonómicos. Estos acontecimientos evidentemente han marcado a la organización de forma clara. La dirección actual, uno de los bandos en lucha, victoriosa, ha sacado las conclusiones y ha tomado sus decisiones. De todos es sabido que la actual coordinadora, Gloria Marcos, dejará el cargo, proponiéndose oficialmente a Marga Sanz, secretaria general del PCPV como sucesora, y por ahora la única candidata. ¿Se trataría de lograr un modelo organizativo que favoreciera la gobernabilidad del nuevo equipo? Todo parece indicarlo. Sin embargo a veces es más peligroso el remedio que la enfermedad.

La experiencia de Compromís no puede hipotecar ni condicionar nuestro futuro. Todo partido o movimiento político-social necesita de la sociedad, de su infinita pluralidad, de sus otras expresiones políticas, en definitiva de alianzas, pactos, etc… que se realizaran o no dependiendo de la unidad de criterios en torno a un programa común pero también de la viabilidad del proyecto en la práctica (pues ya se sabe que el papel lo aguanta todo). Esto para un MPS es como el agua para vivir, ningún organismo puede sobrevivir mirándose el ombligo permanentemente, necesita entrar en relación con otros organismos. Por lo que la experiencia de Compromis no puede llevarnos al sectarismo, a la negativa en principio a pactar pre-electoralmente (ya que se considera en el preámbulo de los Estatutos como excepción muy motivada). EU parece aquella pareja que traicionada por su amante se deja llevar por la desesperación y exclama ¡nunca mas me enamoraré! Proclamaremos, gritaremos lo que queramos, la vida misma nos llevará por otros derroteros. Si pactamos pree-electoralmente lo dictará la experiencia, el contexto, la praxis, no unos párrafos en unos estatutos pre-determinado nuestro futuro.

Aún así ¿es la experiencia de Compromis, la escisión de IPV, motivos suficientes para estos revolucionarios estatutos?. Creemos que no, pues el fracaso de la coalición no tiene nada que ver con la forma organizativa de la federación, sino con una apuesta política de concentración de voto progresista (exceptuando al PSOE) frente al PP. Todo esto alentado por la grave crisis de la organización y el pánico a no alcanzar el necesario 5%. Compromis se hizo y digámoslo claramente para seguir manteniendo los magros puestos institucionales que nos quedaban (por ello muchos que no podían ver al Bloc ni en pintura apoyaron la coalición) y para lograrlo hubiéramos pactado hasta con el Diablo. Otros, minoritarios y habiendo fallado en su intento de lograr la dirección decidieron convertir Compromis en caballo de Troya con el que en definitiva hacer valer sus aspiraciones, pensando irreflexivamente que la dirección federal (Llamazares) los apoyaría hasta el fin. No ocurrió así y hoy están escindidos y forman IPV, precaria formación, con implantación real testimonial y con muy pocas posibilidades de prosperar. La fuerza de los hechos les llevará a disolverse una vez las próximas elecciones autonómicas y locales les otorguen su representatividad real, a unirse a otras fuerzas ( Bloc o PSPV) o vegetar en la insignificancia mas absoluta.

Era Compromis un pacto en cierta manera anti-natura con organizaciones con puntos de vista distintos y enfrentadas históricamente. Las dos organizaciones acudieron a la coalición sin fiarse realmente la una de la otra, mirándose de reojo, conocedoras de que el hundimiento de una de ellas es la oportunidad de la otra. Una de ellas, EU, era la más fuerte en votos, afiliados, en representación autonómica (que no municipal) pero a la vez era la más débil, teníamos los pies de barro. No existía unidad, estábamos fracturados internamente. Por lo tanto el Bloc debía por lógica llevarse el gato al agua (el dicho de Tácito, luchan por separado y son vencidos juntos nos vendría al pelo no solo a EU sino al conjunto de la izquierda, el famoso divide et impera de los clásicos como maniobra del Bloc también). De este modo, la organización más unida y por lo tanto más fuerte se impuso a la más débil. El resto es conocido y no vale la pena describir los penosos sucesos que vinieron después…

El hecho es que ninguna federación ha iniciado operaciones de cambio de estatutos, ni siquiera las más cercanas en el ámbito cultural e histórico como pueden ser EUiA ni EUIB. Esto confirmaría el origen de estos nuevos estatutos como fruto de las pasadas experiencias, como solución a posibles e hipotéticos futuros enfrentamientos. El fantasma quedaría conjurado ¿pero que tendría que ver con la refundación de IU?

Ante esto la famosa refundación a escala valenciana queda resumida en un cambio de órganos de dirección ( con un Consell Executiu desligado del control de la asamblea y una fobia a los pactos y alianzas), es decir a una reorganización de la cúpula para repartirse mejor el pastel. ¿Podremos nosotros renovar la dirección a gente nueva que simbolice la refundación? En Madrid no se pudo o no se quiso. Esperemos que no sea el socorrido “cambiemos algo para no cambiar nada”

Por lo tanto a los objetivos de la comisión de redacción que nos presenta estos nuevos estatutos podríamos enmendarlos de la siguiente manera:

Incorporació als Estatuts d’elements per a la refundació d’EUPV:

- Potenciar el paper d’EUPV com a Moviment Polític i Social (MPS). Obrir EUPV a la societat i facilitar la participació ( mas bien parece lo contrario)

- Canvis en l’estructura dels Estatuts ( sin duda).

- Simplificació de l’estructura d’òrgans de direcció per guanyar funcionalitat i efectivitat

( cierto pero ¿y el control democratico de la base sobre la dirección?.

- Renovar la imatge d’EUPV i els mecanismes de comunicació interna i externa.

- Reforçar el paper de les Àrees.

- Millorar la qualitat democràtica en el funcionament d’EUPV ( lo dudamos por lo que hemos argumentado anteriormente).

- Aportar solucions a algunes qüestions problemàtiques que s’han plantejat en la pràctica als darrers anys ( objetivo principal: que no se repita de nuevo Compromís. )

Donde ha quedado entonces la llamada a la base, a los colectivos locales, verdadera fuerza, pilar fundamental de la organización, motor de la refundación. En nada…